Едуард Сікорський
помічник адвоката
Конфлікт із військовими ТЦК: газовий балончик, розбитий Renault і вирок суду
Деталі подій за матеріалами справи 🧩
За даними суду, 23.11.2024 у Чорноморську працівники ТЦК та СП і поліцейський зупинили чоловіка, щоб уточнити військовий облік. Далі стався конфлікт: версії сторін різняться, але встановлено, що обвинувачений застосував газовий балончик проти військовослужбовця, а також пошкодив авто Renault Duster (лобове та бічні скла). У результаті військовий отримав опік очей; обвинувачений провину в суді не визнав, однак факт застосування газу та молотка не заперечував. Суд визнав вину доведеною.
Чому саме 125 і 296 КК? ⚖️
-
Ст.125 ч.1 КК — умисні легкі тілесні ушкодження; санкція, зокрема, передбачає штраф до 50 НМДГ (50×17=850 грн).
-
Ст.296 ч.1 КК — хуліганство (умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства); можливі штраф/арешт/обмеження волі; суд може застосувати звільнення з випробуванням. Дефініції та орієнтири практики — у постанові Пленуму ВСУ щодо хуліганства.
Вирок кореспондує санкціям: за 125-ю — мінімальний штраф; за 296-ю — м’якіший підхід з огляду на висновок пробації та конкретні обставини. Норми — чинні.
Що варто знати військовозобов’язаним і ТЦК 👇
-
Фізичний конфлікт із військовими майже гарантовано завершується кримінальними наслідками (набір статей залежить від фактажу).
-
У подібних інцидентах суди окремо оцінюють ступінь шкоди, поведінку сторін до/після події, добровільне відшкодування.
-
«М’який» вирок із випробуванням не означає виправдання: вирок є, обов’язки під час іспитового строку — також. У разі порушення — реальна відповідальність. Усе це випливає з норм КК і загальних засад призначення покарання.
FAQ ❓
Чому не «насильство щодо працівника правоохоронного органу»? Кваліфікація залежить від повного комплексу доказів. У цій справі суд обмежився 125 та 296 КК.
Чи могли дати реальний строк? Теоретично, за ч.1 ст.296 можливе обмеження волі до 5 років — але рішення індивідуальне за обставинами.